●主张以美日同盟为美国对亚太地区政策的主轴，促使中国融入美国为主导的国际体系和地区安排，这种观点可能成为美国政府中的主流

●以可持续发展为例，日本在三国中走在前面，美国与日本有较大差距，而中国远远落后于日本和美国，这一趋势在未来十年中可能继续朝着不利于中国的方向转化

●中国在前进道路上遇到的国内挑战，在某种程度上和某些方面超过日本和美国遇到的挑战

三国未来可能的互动关系

战略家和外交决策者往往是本能地按照权力均衡的思维方式，考察中日美三国在传统国家安全问题上未来可能的互动关系，进而规划各自国家的未来战略。

按照汇率粗略计算，1990年时的中国、日本、美国的GDP总量之比为1:8:15；到了2006年，这一比例为1:2:6。有人预测，中日美 GDP之比在2016年将是1:0.7:2.2，中国将超过日本。这说明中国在实体经济的总量方面正在迅速接近日美两国。在美日之间，国力的天平将向美国方面倾斜。这样，在三国综合国力的竞争中，中国在上升，日本处于守势，美国则努力维持原状。这种趋势包含着重要的政策意义。

对中国来说，除了国际上自信心的增强以及政治、经济和文化影响的扩大外，一个自我感觉更为强大的中国，容易克服“百年屈辱史”和冷战初期遭受遏制和孤立所遗留下来的那种过于敏感的弱国心态。中国无须通过同任何一个大国结盟来解决自己的国家安全问题。同时，中国也不会再期待通过接近日本来抗衡美国，或者接近美国来抗衡日本，而是在美日以外拓展游刃有余的广阔国际空间。

相当一部分日本政治精英，对于中国国力的迅速增长，特别是军事实力的增长，即使不明说是威胁，也是心怀很大疑虑的。日本巩固日美同盟、改善同东南亚国家的关系、加强同澳大利亚、印度等国的安全关系、扩大自卫队的活动范围、同台湾进行秘而不宣的军事合作等等举动，虽不能说是完全针对中国的，但都同抵御中国影响扩大有关。更令人不安的是，日本国内已经有人公开讨论发展核武装的问题，对“台独”势力持同情态度的，在日本也大有人在。

在中日关系变数增加的背景之下，美国的态度就更加举足轻重了。在美国战略家和外交家中，在如何权衡对华、对日关系方面，至少有三种不同的视角。一是以前总统布什、前国务卿基辛格等人为代表，虽同意继续维系美日同盟，但不希望它成为遏制中国的工具。二是以美国传统基金会等思想库的保守派为代表，认为中国将成为对未来美国安全形成最大威胁的国家，主张以加强美日同盟为手段防范、牵制中国。第三种视角以前副国务卿阿米蒂奇、前助理国防部长坎贝尔等为代表，主张以美日同盟为美国对亚太地区政策的主轴，促使中国融入美国为主导的国际体系和地区安排。从当前发展趋势看，第三种观点可能成为政府中的主流。

历史证明，一项根据当时大国力量对比决定的战略预测被后来的事实所推翻的事例比比皆是。例如，20世纪70年代末，国际战略家们争论的中心议题之一是苏联的总体实力在世纪末之前是否会超过美国，几乎没有人预测到苏联十几年之后将不复存在！到了80年代末，国际战略家们的中心议题，转移到日本和西德为代表的西欧，何时同美国形成三足鼎立之势，很少有人预测到，三者之间的经济和军事实力的差距反而在一些方面有所扩大。1989年后，西方联手制裁中国，很少有人看好中国的政治前途，中国在不到20年的时间里会成为世界第三大经济体，政治局面也相当稳定。

因此，在对中日美三国的实力对比进行前瞻性的分析时，学者应当留有充分余地，保持谨慎态度。首先，中日美三国的经济增长速度是否如所预期的那样发展变化，是受金融、生态、自然灾害以至国际安全危机等诸多变数影响的。过去十年中，亚洲金融危机、9/11危机、非典危机、印度洋海啸等等，都突如其来，完全出乎人们意料之外。未来十年里也有可能出现人们从未预想过的巨大挑战，使中日美力量对比或三边关系发生剧烈变化。仅在地区安全方面，台海两岸关系问题和朝鲜核问题的发展趋势，即殊难预料。

转换视角，关注发展的脆弱性

只要我们转换一下视角，关注涉及国家发展进程中的脆弱性、国家软实力、安全环境等方面的问题，就可能得出中日美实力对比的一些不同结论。

以可持续发展为例，日本在三国中走在前面，美国与日本有较大差距，而中国远远落后于日本和美国，这一趋势在未来十年中可能继续朝着不利于中国的方向转化。例如，日本在新能源开发领域的技术遥遥领先，特别是在太阳能发电、废水处理、环保与节能技术等方面，更是独树一帜，为日本经济的可持续发展奠定了坚实的基础。

美国在可持续发展的各项指标方面受到诸多指责。美国是世界上惟一经历着人口显著增长的工业化国家，其相对快速的人口增长、自然资源高消耗和环境污染情况组合起来，构成了对全球生态环境的巨大冲击。相比于世界年人均消耗量，美国年人均能源消耗量高4倍多，年人均耗水量约高3倍，年人均制造垃圾量高 2倍，人均二氧化碳排放量高4倍。一位美国专家指出：“美国已成为‘超大号’国家，人们生活方式中有着超大的食欲、住房欲、占地欲和资源消耗欲。……对地球生物赖以生存的自然系统造成更严重冲击。” 美国非但没有在消费方式、污染和废物处理等方面起到表率作用，做出根本性的改变，反而在政策层面上提供了一系列“坏榜样”，例如拒绝在《京都议定书》上签字，在可持续发展多边国际合作中增添了障碍，引起了世界上很多国家的不满。在这些国内外压力面前，美国政策也必须进行调整。预料在未来的几年里，无论美国哪个政党控制国会和白宫，美国在环保和气候政策方面都会做出更大的努力。

中国在可持续发展方面做出了可贵的努力。但是，中国生态环境所受到的破坏，能源和其他自然资源的缺口，对未来的可持续发展构成了十分严重的挑战。例如，中国污染物排放量比发达国家高40%、可比能耗比发达国家高10%；中国单部汽车油耗比日本高50%。环境污染对中国的经济发展、人民健康和社会和谐造成的制约也是有目共睹的。一个普遍引用的说法是，世界上20个空气最污浊的城市中的16个在中国。中国高速经济增长中的很大一部分，实际上被环境污染所吞噬。中国经济已经进入资源能源“瓶颈”时期，承受着资源衰竭造成的风险；社会又进入了GDP人均1000-3000美元的矛盾多发期，承受着环境污染引发的社会问题。近年来发生的严重群体性事件和政府官员腐败案件，以及部分知识精英对政府的严厉批评，许多都同环境治理问题有关。而且中国是世界上受自然灾害影响最为严重的国家之一。在气候变化的背景下，极端天气事件发生的概率大大增加。另外，中国进入工业化中期阶段和能源需求的高增长时期。为此，中国政府面临着越来越大的节能减排压力。有些减排目标，即使经过十分艰巨的努力，仍然难以达到。

可持续发展折射三国不同挑战

在可持续发展趋势方面中日美三国遇到的不同挑战，折射出三国各自所处的发展阶段、国内社会环境、国际压力的不同，在某种程度上抵消了经济发展速度方面中国对美日两国的优势，以及美国对日本的优势。

在未来的十年里，日本无须做出很大的政策调整，经历很大的社会变动，便可以实现它的国家发展目标，因为它的期待值并不高，在经济发展和社会稳定方面的包袱并不很重，整个社会却仍然有强烈的危机意识。日本在国家安全问题上的危机感，主要来自崛起势头强劲的中国和拥有核武器的朝鲜，在其他问题上可以继续在西方主导的国际秩序下“搭便车”，基本上不必担心国际恐怖主义对本土社会的袭击，也缺乏在外交战略、国防建设方面做出重大调整的紧迫性。日本在人口减少和老龄化的趋势下，亦没有考虑引进大批海外移民，社会凝聚力不会有明显下降。贫富悬殊的现象虽加重，但同绝大多数国家比，社会财富分配相对平均。可以说，相对其他发达国家以及中国、俄罗斯等新兴国家而言，日本的发展潜力有限，但受全球化的负面冲击也有限。

反观美国，它的国内政治和国际政策的“软肋”应该说多于日本。美国国内政治中的“极化”现象，集中表现于2008年大选。经济问题以及气候变化等可持续发展问题，正在成为政治辩论的中心议题。布什政府的国内外声望均降到最低点，美国在世界上的政治形象，由于伊拉克战争、推行单边主义外交等因素，也急剧下跌。2008年大选之后，美国的战略调整势在必行。从长远来看，哈佛大学教授亨廷顿在《我们是谁》一书中所指出的对美国传统价值观和凝聚力的挑战，即全球化对美国的负面影响，将在未来几十年中更为顽强地显现出来。

美国在亚太地区的“软肋”，主要不在于其实力地位相对于中国来说不再像过去那样咄咄逼人，或日本在地区事务中的自主性增强，而在于它必须将主要的国际战略资源用于稳定伊拉克和“大中东”局势，遏止伊斯兰极端势力、国际恐怖主义，以及大规模杀伤性武器的扩散；美国的国际经济资源分配也日益分散，特别需要维护美国的金融霸主地位和世界贸易规则的主导权。在大国俱乐部中，美国仍能维持大西洋联盟的基本形态，但必须抽出精力和资源去应付开始直接挑战西方、日益顽强表现自己的俄罗斯。在亚太地区，美国的反恐战略目标同东盟的发展和稳定需求有较大差距。由此看，美国在东亚地区的政治影响受到制约，中日“双雄竞争”的因素上升，似乎是难以避免的趋势。

对中国实力发展的主要挑战来自国内，特别是来自落实科学发展观的几个主要障碍——地区及部门发展不平衡、社会公正缺失、贫富悬殊加剧、腐败、社会安全网不完善、生态环境恶化、能耗过高等等。此外，“台独”势力的膨胀，对中国的主权和国家安全构成严重挑战。可以看出，中国在前进道路上遇到的国内挑战，在某种程度上和某些方面超过日本和美国遇到的挑战。能否处理好这些国内问题，对中国的软实力建设和国际形象影响甚大。在未来的发展进程中，中国对全球范围的原材料供应、商品市场和金融市场的需求将进一步扩大，海外利益迅速拓展。中国遇到的国内外挑战，都只能靠加强国际合作特别是同日本和美国的合作来解决，而不可能通过经济摩擦、政治和意识形态冲突或军事扩张来解决。尤其重要的是，中国应全力摈弃“超大的食欲、住房欲、占地欲和资源消耗欲”的美国生活方式，而借鉴日本的节能、节欲、资源有限却“青山绿水”的小康生活方式。

从中日美三国力量对比的综合分析中，可以得出以下结论。一方面，中国的经济发展速度仍将大大超过日本和美国，美国将继续领先于日本，由此造成日本和美国战略心理上的调整，以及中国自信心的增强。另一方面，转换一个角度，从可持续发展的指标和三国所分别遇到的国内外挑战来看，中国所面临问题的严重程度和复杂程度可能最大，而美国面临的挑战又超过日本。

因此，中日美三国在力量对比的评估和彼此关系上都应采取谨慎态度。对于中国来说，应当避免过高估计本国实力地位上升的幅度，坚持向他国特别是日美两国阐述和平发展的战略意图，提高内外政策的透明度，减少“安全困境”的负面效应。在维护国家主权、根本利益和国际安全的同时，尊重日本正当的国家地位和利益诉求。

对于日本来说，应当避免对中国实力地位上升采取过高估计、过度敏感的态度，防止以“一山不容二虎”的心态处理中日在东亚地区的关系，在中美两国之间采取更为平衡的政策。

对于美国来说，应当意识到自己在亚太地区的战略收缩迟早要进行，冷战时期形成的安全格局迟早要调整，通过支持日本来遏制中国不仅对美国不利，也是无法实现的。因此应当同东亚国家一起，努力构筑一个新的、更有包容性的地区安全框架。

在中日美三国关系上，最重要的是调整传统的地缘政治思考框架，充分重视可持续发展和非传统安全问题，并将其列入三边互动框架的首要位置上。只有这样，才能造福于亚太地区和整个世界。

编辑：赵琬微